看到財訊雜誌訪問經濟學家辜朝明、世界知名學者說的大部分很有道理、但是說到國防工業的時候、還是覺得隔行如隔山
就算你對世界經濟能提出厲害的見解
但是國防工業就跟數學一樣、不會就不會
沒研究過就是不懂
不懂的事情、說了就會被吐槽
（至少我會吐槽、我個性不好、專喜歡吐槽別人）
這點聽起來好像對、但其實不是很對
的確在美國、製作武器就只能賣給唯一的客戶：國防部
但美國國防工業就像是大聯盟、NBA、NFL
他們的確必須要注重美國市場先、但是那只是稱霸天下的基本功
再來就是要針對這世界所有可能的客戶無止無盡的擴張
那怎麼可能偷懶呢
想想、每一個潛在的客戶都是幾千萬幾億美金的事情
尤其冷戰結束後的東歐、印度
那更是全新的客戶
從每一種步槍手槍子彈到每一種載人載貨軍用車、每一種戰車裝甲車、每一種戰機運輸機
都要從以前的俄羅斯系統改成美製規格
那根本是從天降下來的金雞母
簡單說、營業額和利潤是完全不一樣的東西
當然、美國的訂單真的是很大
（世界第一的美國國防預算是第二加第三加第四加加加加到第二十的總和還超過）
這種大錢、賺起來爽是很爽
但是可別忘記
美國是有幾百個國會議員必須幫人民把關來審查預算計畫
又有幾千幾萬個律師在當助理幫忙注意細節
也就是說每塊美金都要小心翼翼不能被抓到亂搞
想要敲詐政府是既困難又危險的事情
更別說永遠都有無窮無盡的記者在埋伏在偷襲在找麻煩
所以在國內賺的錢再多也沒辦法卯起來撈
在國外、尤其像是印度這種法律是用來開玩笑的的國度
那就不一樣了
在那種國度販賣武器簡直等於是發明了煉金術
要知道、補給線的建立是最耗錢的
舉例來說、台灣一向都是使用美系武器
當年不知道什麼原因、好像是某個大帥的決斷之下、買了幻象和拉法葉
結果、為了重建法國系統的補給線、
台灣國防整體發展停滯或是浪費了不知道幾年時間
這種浪費的反例就是當年丹麥荷蘭等歐洲小國不要法國幻象系列戰機、選擇美帝的F16戰隼
結果證明這些小國智慧如海
光是保養維修的費用就不知道省了多少
有了上述經驗
冷戰後這些國家幾乎毫無例外的放棄了歐洲戰鬥機和法製的飆風戰機、
繼續選擇美帝的F35閃電二式
除了戰機性能考量之外、
更是因為原有的美貨後勤系統要是全面轉換成歐系產品
那追加的國防預算不知道會怎樣倍數暴增
原用的既然用的好好的、那就照用吧
另外、辜朝明先生說到美國武器又貴又好
因為這樣、他認為這是台灣的好機會
台灣就是可以做出同樣品質但是更加便宜的好東西、這是台灣的強項
辜先生這話說的對、但是他沒有說的徹底
之所以沒有說到精髓也是因為他不懂軍事武器的發展過程的關係
美國武器之所以又貴又好
那是因為市場需要（也就是戰爭實際需求）
越戰之後的每一個武器都朝這樣的趨勢在走
首先是機械越來越精密
軍方在濕熱叢林戰場上所學的慘痛教訓就是絕對不可以在接收武器的測試條件上妥協
對軍火商仁慈就是對自己殘忍
然後武器發展過程最好加入競爭狀態
有競爭就會有刺激進步的動力
諸多動力加上世界最多的國防預算
終於造就了世界最強的軍火工業系統
就像台灣的晶片工業、日本的汽車工業、矽谷的軟體工業
競爭強到死去活來的業界、通常都會產生世界無敵的精英公司
更何況軍火工業還被各種國防機密保護著
進入門檻之高、遠非一般產業可比
最後武器越來越貴的原因另一個重要的原因是從前的分工變成現在的集合於一身
一九九零年代之前的航空母艦上面
有A4、A7輕攻擊機 A6重攻擊轟炸機 F18輕型戰鬥機 F14重型戰鬥機 S2反潛機 SH3重型直升機
零零總總七、八、九、十種
但是、即使如此、還是划得來啊
這是趨勢、也是經濟導向
基本上來說算上蠻合邏輯的作法
只是說經濟學家要是沒研究過國防軍火事業的話、就不會懂其中奧妙
沒有留言:
張貼留言